AUDIENCIA EN EL NORTE: ¿Y EN CAJAMARCA QUE?

¿Habran algunas coincidencias con el proceso descentralista en Cajamarca?

Audiencia Macro Regional del Norte: gestión del territorio y otros asuntos incomprendidos (*)

Miércoles, 25 de febrero de 2009

María Luisa Burneo

Asociación SER/CEPES

El fin de semana asistí a la Audiencia Macro Regional del Norte organizada por el diario El Comercio en la ciudad de Piura. Hubo 36 intervenciones de ciudadanos y ciudadanas, organizadas en tres ejes: Desarrollo social y económico; Proyectos de inversión e infraestructura regional; Gestión pública y participación ciudadana.

Nos centraremos en los dos primeros. En las intervenciones notamos dos grandes temas:

1) Recursos naturales e inversiones, donde el tema central fue el agua, tanto en lo relativo al manejo del recurso hídrico a nivel regional, como en lo que refiere al acceso y a la falta de servicios en zonas urbanas;

2) Descentralización, donde el tema más sensible fue el rol del gobierno nacional para determinar dinámicas políticas y económicas en los territorios locales.

En cuanto al tema de recursos naturales e inversiones, seis intervenciones se refirieron específicamente a la minería, algunas para criticar la intención del gobierno nacional de querer imponer a las regiones qué hacer en sus territorios sin dejarlos de ser partícipes de las decisiones, o antes de que existiera un ordenamiento territorial que permita conocer primero las potencialidades regionales.

Otras fueron en el sentido de cuestionar la posible expansión de la minería metálica en la frontera norte, cuando eso podría poner en riesgo las aguas que bajan desde el río Quiroz (Huancabamba) y que abastecen las cuencas del Chira y del Piura.

Desde otro punto de vista, dos intervenciones refirieron que los recursos que generaría la inversión minera eran necesarios para el desarrollo de Piura. Por otro lado, representantes de organizaciones sociales de zonas urbanas, argumentaron que su gran problema es el agua y la falta de servicios de desagüe y alcantarillado.

En cuanto a la descentralización, las intervenciones cuestionaron que el proceso no avanza en términos económicos -la descentralización fiscal fue uno de los puntos aludidos-, y que se muestra desordenado e inconsistente.

En relación a esto último, dos intervenciones contrapuestas ilustran lo dicho: en una primera, una asociación de municipalidades de centros poblados expresó su deseo de recibir competencias de gobierno local y contar con presupuesto -lo cual, en nuestra opinión, es inviable por su escala territorial-; asimismo, una segunda intervención señaló que en la zona sur del país hay cientos de distritos con menos población que algunos centros poblados piuranos.

Detrás de esta última, no está necesariamente el reclamo de que se formen más distritos en Piura, sino que se requiere de criterios claros que el actual modelo (y el marco normativo) no brinda. Un tema presente entonces, fue el de la organización territorial como paso necesario para un proceso coherente de descentralización y para distribuir de manera eficiente los servicios del Estado que con justicia reclaman las poblaciones y que, lamentablemente, derivan en propuestas inviables que son aprovechadas por algunos políticos en busca de distritos electorales.

Otros participantes expresaron su descontento por el centralismo en la toma de decisiones sobre las grandes inversiones y el territorio: desde el impulso a la concentración de enormes extensiones de tierras para el desarrollo de bio combustibles, la privatización de los puertos, hasta las concesiones mineras.

De hecho, el tema más polémico de la Audiencia fue el del Puerto de Paita y la iniciativa del gobierno nacional para su privatización, siendo cuestionado que sea el gobierno nacional y no la población, el que decida el futuro de su administración. También polémico fue el mismo modelo de “desarrollo” regional. Una intervención planteó que la falta de empleo tiene que ver con que en el país “sólo se hace extracción (…) minería y pesca” pero que más bien se debe priorizar el desarrollo de la agricultura. En el mismo sentido, un consejero regional de La Libertad señaló la necesidad de impulsar la agricultura y promover el desarrollo del mercado interno para no depender sólo de la inversión externa, remarcando que eso supone cuidar nuestra agua y suelo de la contaminación.

Más allá de las distintas posiciones y demandas expuestas en la Audiencia, es interesante notar dos problemas centrales que son transversales a las diferentes intervenciones:

1) No hay una política que permita discutir la relación entre el ‘gran capital’ y el territorio -una de las intervenciones resaltaba la necesidad de darle un uso estratégico a los fosfatos de Bayóvar para el desarrollo de la agricultura piurana, y señalaba que no había ninguna política que permitiera articular estos dos sectores estratégicos de la economía regional-.

2) Hay una visión fragmentada de Piura tanto espacial como socialmente -un tema que salió a relucir en la intervención de un representante de Ayabaca es que pareciera que en la costa no se tiene presente que las aguas vienen de las serranías del departamento-.

Cabe resaltar el tema de la integración regional, que apareció más en las intervenciones finales de los presidentes regionales de Piura y Tumbes que entre la audiencia. A pesar de ello, si bien ambos coincidieron en estar interesados en dialogar sobre las bases para una integración regional, el presidente de Tumbes aludió a la necesidad de que este sea un proceso impulsado desde las regiones y sus pobladores, y no “vertical como el que se quiso imponer hace años”.

En este sentido, resulta interesante la intervención de un consejero regional de Tumbes, que resaltó que el proceso de descentralización no debe ser sólo “administrativo” y que para hablar de integración regional, primero habría que contar con un ordenamiento territorial que permita reflexionar sobre cómo articular las potencialidades regionales.

Finalmente, la conexión entre las distintas intervenciones muestra el desencuentro entre las visiones desde “el centro” y las dinámicas regionales. Los ciudadanos de a pie, líderes y lideresas de organizaciones sociales plantearon, desde sus problemáticas concretas, una serie de problemas pendientes que resultan ser claves para la descentralización y la regionalización.

El tema de los distritos, por ejemplo, tiene que ver con la falta de una adecuada demarcación y organización territorial, además de una inadecuada distribución de recursos públicos. El tema del manejo de los recursos naturales y las decisiones desde Lima, plantea, entre otras cosas, el reto del ordenamiento territorial. Por último, el de los proyectos de infraestructura para servicios y los grandes proyectos como el Alto Piura, evoca el tema de las capacidades -en relación al SNIP-, el problema de las competencias regionales versus las nacionales, y los mecanismos relacionados al marco descentralista.

LINEA DE COMUNUICACION

RED NORTE IQ CAJAMARCA